Baran Tursun davası sürüyor
Abone olİzmir'de Baran Tursun'un ölümüne sebep olduğu öne sürülen ve delilleri gizledikleri iddia edilen polislerin yargılanmasına devam edildi.
İzmir'de Baran Tursun'un ölümüne sebep olduğu öne
sürülen ve delilleri gizledikleri iddia edilen polislerin
yargılanmasına devam edildi.
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki davanın 8. duruşmasına,
delilleri gizledikleri iddia edilen Asayiş ve Olay Yeri İnceleme
şubelerinde görevli 10 polis memuru ile avukatlar katıldı.
Duruşma öncesinde Antalya'dan Çağdaş Gemik'in babası Haşim Gemik ve
avukatların da destek için yanlarında olduğunu belirten Mehmet
Tursun, dava süreci ile ilgili bilgi verdi.
"Çağdaş Gemik Baran Tursun'dur Baran Tursun Çağdaş Gemik'tir" diyen
Mehmet Tursun, ailesi ve yanındakiler ile davayı izlemek için içeri
girdi.
Adli Tıp Raporun henüz mahkemeye bugün ulaştığını belirten
avukatlar, rapor konusundaki görüşlerini bir sonraki celsede ifade
edeceklerini söyledi.
Duruşmada Olay Yeri İncelemede görevli sanık polis memurları H.T,
K.D ve M.M'nin, ifadesi alındı.
Baran Tursun'un kullandığı cipin sürücü koltuğunda mermi gömlek
parçasını bulduğu belirtilen sanık polis memuru M.M., delilin
koltuğa sonradan konduğu yönündeki iddiaların doğru olmadığını
kaydederek, ''Sürücü koltuğu üzerinde inceleme yaparken sol elime
bir cisim battığını hissettim. Önce cam parçası olduğunu düşündüm.
Koltuk buruşuk olduğu için detaylı inceleme yaptım ve parçayı
buldum. Daha sonra delil numarası verdim. Biz yapmamız gereken
çalışmayı yaptık.'' diye konuştu.
Tartışmaların yaşandığı davada mahkeme başkanı Mehmet Akarca, sakin
olunması gerektiğini belirterek, uyarıda bulundu.
Mahkeme heyeti, Tursun ailesinin avukatlarının talebini dikkate
alarak daha önce davaya müdahil olarak giren avukat Alper
Bağıran'ın da aralarında bulunduğu bazı tanıkların dinlenmesi için
duruşmayı erteledi.
Öte yandan, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunca hazırlanan raporun
mahkemeye ulaştığı bildirilirken, raporun sonuç bölümünde şu
ifadelerin yer aldığı öğrenildi: ''Otopside kişinin kafatası
boşluğunda gömleksiz kurşun nüve elde edilmesine karşın, saçlı deri
ve kafa içinden mermi çekirdeği gömlek parçası elde edilmediği
dikkate alındığında, mermi çekirdeğinin gömleğin kişiye isabet
etmeden önce parçalanmış olduğu; Fizik İhtisas Dairesi'nin raporuna
göre cama direkt olarak isabet eden mermi çekirdeğinde kişinin baş
bölgesinden çıkarılan mermi çekirdeğine ait kurşun nüvedeki
deformasyon şeklinde bir deformasyon beklenmediği, ancak olayda
kullanılan araç camının fiziksel özellikleri bilinmediğinden, mermi
çekirdeği vücuda isabet etmeden önce meydana gelen gömlek
parçalanmasının çekirdeğin cama çarpması sırasında mı yoksa sert
bir yüzeye çarpma sonucunda mı meydana geldiğinin ayrımının
yapılamadığı, Gömleği parçalanmış durumda kafa bölgesine isabet
eden mermi çekirdeği kurşun nüvesinin kafatası kemiklerinden geçip
kafa boşluğuna girerken ayrıca bir deformasyona da maruz
kalabileceği, ancak söz konusu olayda otopside kafa içerisinden
çıkarılan mermi çekirdeği kurşun nüvesinde tespit edilen ileri
derecedeki deformasyonun ne kadarının çekirdeği kişiye isabet
etmeden önce temas ettiği yere bağlı olarak, ne kadarının ise
çekirdeğin kafatasından geçerek kafatası boşluğuna girmesi
sırasında meydana geldiğinin ayrımının tıbben yapılamadığı, oy
birliğiyle mütaala olunur.''