Atatürk ve İnönünün farkı
Abone olİnönü yakından bakıldığında Atatürk'e ne kadar benziyor? İşte cevabı...
Birinci adam meşruiyetçiydi.
İkincisi değildi.
Birinci adam parlamenteristti. Hatta, demokrat bile sayılabilirdi.
En azından, ‘Serbest Cumhuriyet Fırkası’ gibi iyi niyetli bir
girişimin sahibiydi.
İkincisi korporatistti.
Birinci adam kökeni Sümer ve Hititler’e dayanan, Anadolu
topraklarıyla ve ‘bu topraklardan türeyen kültür’le harmanlanmış
bir ulus yaratmayı öngörüyordu.
İkincisi, ‘Yunan/Latin’ kültür değerlerine bağlı devşirme bir
topluluk...
Birinci adam ‘kısmi liberalizm’ diyebileceğimiz bir iktisat
modelini benimsemişti ve 30’ların sonuna doğru İktisat Vekili Celal
Bayar eliyle bunu uyugulamaya koymuştu.
İkincisi devletçiydi; ‘yarı karma’ kavramına bile tahammülü yoktu.
İktisadi kalkınmayı ise, Sovyetler Birliği’nin ‘kolhoz’ ve ‘sovhoz’
adı verilen kadük uygulamalarından ibaret görüyordu.
Birinci adama göre çağdaşlık, kültürde ve bilimde ‘muasır medeniyet
seviyesi’ni yakalamaktı.
İkincisine göre çağdaşlaşmanın ‘olmazsa olmaz’ şartı birtakım
uyduruk Grek filozoflarını özümsemek, Fransız ‘musette’ havalarını
dinlemek, gariban köy çocuklarına mandolinle Mozart ve ‘menuetto’
çaldırmaktı... ‘Köy Enstitüleri’ ve ‘Halkevleri’, bir dönem, bu
amaca hizmet etmişlerdir.
Birinci adam daha rasyonaldi; kültürel kalkınmayla birlikte sınai
kalkınmaya da önem veriyordu.
İkincisi salt ‘ilerlemeci’ydi ve kalkınmanın ‘kültürel dönüşüm’le
mümkün olabileceğini savunuyordu.
Birinci adam aklı ve bilimi öncelemişti.
İkincisi, sonradan dogmalaştırılacak prensipler bütününe göre
hareket ediyordu ve bunun adı da ‘Atatürkçülük’ değil,
‘Kemalizm’di. Hatta, ‘İnönücülük’tü.