Antalya'da at eti satan müvekkilini savundu! Sözleri pes dedirtti
Abone olANTALYA Barosu avukatlarından Abdullah İlkkahraman, bilmeden at eti sattığını kaydettiği müvekkiline verilen 10 aylık hapis cezasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, “At eti ile ilgili verilen karar hukuken ve vicdanen doğru değildir. Lokantadan alınan etin, insan sağlığına zararlı olduğu yönünde bir rapor yok " dedi.
Olay, 2 yıl önce Muratpaşa ilçesinde bir lokantada meydana
geldi. Muratpaşa İlçe Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ekipleri
tarafından lokantadan alınan kıyma numunesinde, at etine rastlandı.
Bunun üzerine Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, lokanta
sahibine, 'Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların
ticareti' suçundan 10 ay hapis cezası verildi. Karara ilişkin
hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildi.
Adliye çıkışında Avukat Abdullah İlkkahraman, müvekkiline yasalara
aykırı bir ceza verildiğini belirterek, hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasını kabul etmediklerini söyledi. At etinin insan
sağlığına zarar vermediğine ilişkin belgeleri mahkemeye
sunduklarını belirten İlkkahraman, “Müvekkilimize ait lokantadan
alınan etin, insan sağlığına zararlı olduğu yönünde bir rapor yok.
Kaldı ki bu et müvekkilime başka biri tarafından satılmıştır ve
faturası da mevcuttur" dedi.
At ve eşek eti
Avukat Abdullah İlkkahraman, “Toptancıdan aldığı etin tek tırnaklı
hayvan eti olduğu iddiasıyla Tarım Müdürlüğü ekipleri işlem yaptı.
Bunun üzerine Antalya Cumhuriyet Savcılığı TCK'nın 186/1 maddesine
göre ceza davası açtı. Bizce 186/1 maddesi kapsamında suç
işlenmediği açıktır. Çünkü bu madde 'Bozulmuş veya değiştirilmiş
gıda veya ilaçların ticareti’ suçunu kapsayan bir ceza maddesidir.
Bu maddenin içerisindeki unsurlar değerlendirildiğinde, at veya
eşek etinin insan sağlığına zarar oluşturmamasından dolayı ceza
verilemeyeceği TCK'nın ilgili maddelerinde belirtilmiştir"
dedi.
"At eti ile ilgili verilen karar hukuken ve vicdanen doğru
değildir"
Müvekkilinin ne eti aldığını bilmediğini de sözlerine ekleyen
Avukat İlkkahraman, konuşmasında “Müvekkilim alacağı her eti
laboratuvara götürüp öyle et alabilecek pozisyonda bir insan
değildir. Nitekim eti aldığı yerle ilgili de gerekli işlemler
yapılmıştır. Dolayısıyla, müvekkilime 186/1'den ceza verilemez.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin bu konuda bu yıl verdiği bir karar
vardır. Yargıtay diyor ki, 'At eti, eşek eti bulunan işletmeye
TCK'nın 18/1 kapsamında işlem yapabilmeniz için laboratuvardan
örnek almanız lazım.' Laboratuvarda alınan örnek de 'insan
sağlığına zararlıdır' denirse ancak o şekilde ceza hükmü
kurulabilir. Aksi hukuka ve kanuna aykırıdır. Böyle bir
ortamda at eti ile ilgili verilen karar hukuken ve vicdanen doğru
değildir." ifadelerini kullandı.