Anayasa Mahkemesi'nden kritik iptal
Abone olAnayasa Mahkemesi, Kamulaştırma Kanuna eklenen itiraz hükmünü iptal etti. İşte o yeni düzenleme;
Anayasa Mahkemesi, 6487 sayılı Kanun ile Kamulaştırma
Kanununa eklenen, "Mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen
kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde
bulunulamayacağı, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz
davaları açılamayacağı" hükmünü iptal etti.
İptal kararına göre "mahkemelerce idare adına tescil kararı
verilen kamulaştırmalarda, tebligatlar ve diğer kamulaştırma
işlemlerinin tamamlanmış sayılacağı, bu kamulaştırma işlemleri
sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamayacağı,
kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamayacağı,
açılmış ve devam eden davaların bu esaslara göre
sonuçlandırılacağı"na ilişkin hükümler Anayasa'ya aykırı
bulundu.
CHP ve bazı mahkemeler, Alkol ve Kamulaştırma Kanunlarında
değişiklikler öngören 6487 sayılı Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı
Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanununun,
bazı hükümlerinin iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemiyle
Anayasa Mahkemesine başvurmuştu.
Davaları birleştirerek esastan karara bağlayan Yüksek Mahkeme,
Kanun'un 21. maddesiyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun başlığıyla
değiştirilen geçici 6. maddesinin 12 ve 13. fıkralarının Anayasa'ya
aykırı olduklarına ve iptallerine karar verdi.
"Kamulaştırılmaksızın kamu hizmetine ayrılan taşınmazların
bedel tespiti" başlıklı geçici 6. maddenin 12 ve 13. fıkraları, şu
hükümleri içeriyor:
"24 Şubat 1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre
yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına
alınanlar da dahil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu
idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı
Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle
güncellenerek ilgililerine ödenir. Bu hüküm devam eden davalarda da
uygulanır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler hakkında da bu
madde hükümleri uygulanır.
4 Kasım 1983 tarihinden bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe
kadar kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç
yapılmamış olmasına rağmen fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu
yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis
yapılan taşınmazların idare tarafından kamulaştırılması halinde
kamulaştırma bedeli ve mahkemelerce malikleri lehine hükmedilen
tazminat ile bu davalara ilişkin mahkeme ve icra vekalet ücretleri
de idarelerce bu maddenin sekizinci fıkrasına göre bütçelerden
ayrılacak paydan ve aynı fıkrada belirtilen usule göre ödenir ve
işlem yapılır. Bu alacaklar için de bu maddenin on birinci fıkrası,
bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan her türlü
davalarda ise yedinci fıkra hükümleri uygulanır. Bu fıkra hükmü, bu
fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen
davalarda da uygulanır."
6 AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRECEK
Yüksek Mahkeme, Kanun'un 22. maddesiyle Kamulaştırma Kanuna
eklenen geçici 7. maddenin de Anayasa'ya aykırı olduğuna ve
iptaline karar verdi.
İptal hükmünün kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından
başlayarak 6 ay sonra yürürlüğe girmesi kararlaştırıldı. İptal
edilen geçici 7. madde ise şöyle:
"Mülga 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile
2942 sayılı Kanunun mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce
idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve
diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma
işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz;
kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz;
açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak
sonuçlandırılır."
ALKOL YASASINDAKİ DEĞİŞİKLİKLERİN İPTAL İSTEMİNE
RET
CHP, Kanun'un Alkol Yasası'nda değişiklik yapan bazı
hükümlerinin de iptalini istemişti.
"Televizyonlarda alkollü içkileri özendirici görüntülere yer
verilmez" hükmü ile eğitim ve öğretim kurumlarındaki alkollü içecek
satışını düzenleyen maddedeki "her türlü" ibaresinin iptali
istenmişti.
Yüksek Mahkeme, Alkol Yasası ile ilgili düzenlemelerin iptal
istemlerini reddetti.