Ak Partinin esas savunması!
Abone olAK Parti türban düzenlemesinin iptalinin ardından kapatılma davasıyla ilgili esas savunmasını hazırladı. İşte o savunma;
AK Parti, esas savunmasını Pazartesi günü Anayasa
Mahkemesi'ne sunmaya hazırlanıyor. Yüksek Mahkeme'nin türban
kararının ardından yeniden düzenlenen esas savunmanın temelini ise
"Türban ve Laiklik" oluşturuyor.
AK Parti kendisine tanınan sürenin dolmasını beklemeden "Esas
Savunma"sını Pazartesi günü Anayasa Mahkemesi'ne sunacak.
ANAYASA DÜZENLEMESİ TÜRBAN İÇİN YAPILMADI
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'nın hukuki bir dille eleştiririldiği
savunma Anayasa'nın 10 ve 42'nci maddeleri üzerinde
yoğunlaşıyor.
İptal edilen türban düzenlemesi için "Üniversitelerde başörtüsü düzenlemesi, iddianamede yer alan delillerin aksine laikliğe aykırı olmadığı gibi, iddianamede laikliği savunan konulara da yer verilmemiş" deniliyor.
AK Parti, savunmasında türban düzenlemesini; "Temel hak ve
özgürlükler" olarak da tanımlıyor. Üniversitelerde
kılık-kıyafet serbestliği öngören Anayasa değişikliğinin türban
için yapılmadığı dile getirilen esas savunmada, özgürlükleri
genişletme anlamında böyle bir adımın atıldığı kaydedildi.
Savunmada, Başsavcı'nın iddialarına tek tek cevap verilirken,
haklarında siyasi yasak istenen 71 kişi için de savunma metninde
tek tek başlıklar çıkarıldı.
ŞERİAT DEVLETİNE GİDİŞ SAVUNMASI
Esas savunmada odak olma tanımı laiklik hukuku,
demokrasi hukuku açısından değerlendirildi. Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcısı Yalçınkaya'nın, "Davalı Partinin eylemlerinin ve ön
savunmasının irdelenmesi" ile ilgili iddialarına yanıt verilen esas
savunmada, Yalçınkaya'nın, "Şeriat Devletine
Gidiş" olduğuna yönelik iddialarına da yanıt verildi. Esas
savunmada, Yalçınkaya'nın Kurtuluş Savaşı dönemine ilişkin verdiği
örneklerin tarihle bağdaşmadığı ve tarih hatalarının yapıldığı da
kaydedildi. Başsavcı'nın mütalaasında verdiği tarih ve isimlerin
karşısına gerçek tarihler ve isimler yazıldı. Esas savunmada,
İran'da bir gazetede yayınlanan, "Türkiye İslam Devrimine
hazırlanıyor" başlıklı makale için de "Hukuki dayanağı yoktur"
savunması yapıldı.