Adana'da mahkeme sokağa çıkma kısıtlaması ihlalden kesilen cezayı iptal etti
Abone olADANA'da mahkeme, sokağa çıkma kısıtlamasını ihlal gerekçesiyle kesilen cezalara ilişkin emsal bir karara imza attı. Ömer Tekin'in kendisine kesilen 3 bin 150 TL'lik cezaya avukatı aracılığıyla itirazda bulunmasının ardından mahkeme cezayı iptal etti. Avukat, 'Vatandaşlarımız haklarını kullanarak yasal yollara başvurabilir. İtiraz sürecini geciktirmeden dilekçelerini sunabilirler' diye konuştu.
Kentte 12 Aralık 2020 günü koronavirüs salgını tedbirleri
kapsamında uygulanan sokağa çıkma kısıtlaması sürerken, merkez
Çukurova ilçesi Belediye Evleri Mahallesi’ndeki evinden
otomobiliyle ayrılan Ömer Tekin, uygulama noktasında polis ekipleri
tarafından durduruldu. Dışarıya çıkma gerekçesini soran polislere
Tekin, bir yakınına, arızalanan klimasını tamir etmek için
gittiğini söyledi.
Karara itiraz etti
Polis ekipleri, izin belgesi bulunmayan fabrika işçisi
Tekin’e sokağa çıkma kısıtlamasını ihlal ettiği gerekçesiyle 3
bin 150 lira idari para cezası kesti. Cezanın kendisine tebliğ
edilmesinin ardından Tekin, avukatı Vedat Özkan’a giderek dilekçe
yazdırdı. Tekin, bu dilekçeyi Adana 5’inci Sulh Ceza Hakimliği’ne
sunarak, karara itiraz etti.
Mahkeme cezayı iptal etti
Mahkeme, yaptığı değerlendirmede cezanın iptaline karar verdi. İl
İdaresi Kanunu’nda idari yaptırımın ancak emri çıkaran tarafından
uygulanabileceği, Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nda da sokağa çıkma
yasağı şeklinde açıkça düzenlenen bir zorunluluk bulunmadığı
belirtilen kararda, şöyle denildi:
"5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32 ve 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 66'ncı maddeleri kapsamında idari yaptırımın ancak emri çıkaran tarafından uygulanabileceği, 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nda sokağa çıkma yasağı şeklinde açıkça düzenlenen bir zorunluluk bulunmadığı gibi bu tedbire aykırı hareket edilmesi de kanunda sayılan bir yasak veya zorunluluk olmadığından; sokağa çıkma yasağına aykırılık eylemi nedeniyle 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nun 282'nci maddesinin uygulanması hukuken mümkün görülmediğinden, başvurunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/8-b maddesi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiştir."
Kararla ilgili açıklamalarda bulunan Ömer Tekin’in avukatı Vedat Özkan, müvekkilinin aldığı cezaya itiraz sürecini anlattı. Hazırladıkları dilekçeyle cezanın iptal edilmesini talep ettiklerini ifade eden Özkan, alınan kararın kendilerini hukuk adına mutlu ettiğini kaydetti.
"İtiraz sürecini geciktirmeden dilekçelerini
sunabilirler"
Özkan, “Mahkeme, tüm hukukçuların kabul edeceği bir dayanakla,
güzel, yerinde, kişi özgürlüğüne önem veren bir karar verdi.
Mahkeme gerekçe olarak, bu tür cezaların yasal düzenlemeyle
kanunda yer alan durumlarda kesilebileceğini, İl Umumi Hıfzıssıhha
Kurulu’nun böyle bir karar alamayacağını belirtti. Bu karar önemli
bir karar oldu. Emsal sayılabilecek bir karar. Daha önce Yargıtay
da maske gerekçesiyle verilen bir cezayı iptal etmişti. Fakat bizim
dosyamızda mahkeme daha vurucu bir gerekçeyle karar verdi.
Vatandaşlarımız haklarını kullanarak yasal yollara başvurabilir.
İtiraz sürecini geciktirmeden dilekçelerini sunabilirler” diye
konuştu.