Kapatma davası herkesin dilinde.. Köşe yazarları kararı nasıl yorumladı. Farklı görüşler yansıdı..
Abone ol Oktay Ekşi (Hürriyet) : Batı usulü edepsizlikHer konuya nane olan -kendisi eniştemizdir- Türkiye-AB Karma Parlamento Komisyonu Eşbaşkanı Joost Lagendijk Bey’e göre, "Türkiye’de siyasi sürece yargı darbesi yapılıyor"muş. "Yargı, halkın çoğunluğunun seçimine yanlış diyor"muş. "Bu hiçbir şekilde kabul edilemez"miş.
Fehmi Koru (Yeni Şafak): Kararın anlamı
Sonuçta hepimiz aynı gemideyiz. Türkiye'nin önünü kesecek, nefesini kısacak, dışarıdan görüntüsünü bozacak, içerideki çalışma azmini kıracak her türlü olumsuzluk hepimizi ilgilendirir. Geçmişteki parti kapatma davaları ile bugünkü arasında niteliksel olarak ciddi birkaç fark var; en önemli fark, Ak Parti'nin son genel seçimde her iki kişiden birinin oyunu alarak iktidarını sürdüren bir parti olmasıdır.
Nazlı Ilıcak (Sabah): 7'ye 4 mağlup
Anayasa Mahkemesi, bekleneni yaptı. Yargıtay Başsavcısı'nın tek başına hareket etmediği baştan beri belliydi. Abdullah Gül açısından ortaya çıkan "7'ye 4" netice de, AK Parti'nin en az 7 üyenin kararıyla kapatılacağını gösteriyor. Aslında, 367 kararını da hatırlarsak, sonucun 9'a 2 olacağını rahatlıkla söyleyebiliriz.
Ertuğrul Özkök (Hürriyet): Duvara asılacak fotoğraf
Bu kutuplaşma bir bakımdan çok kötüdür, ama bir bakımdan da ilerisi için sağlam bir "mutabakatın kurulması" açısından mükemmel bir fırsata çevrilebilir.
Başbakan Tayyip Erdoğan, kendisini "nihai hesaplaşmaya" kışkırtan fanatiklere kulağını tıkayıp bu süreci hem kendisi hem de Türkiye açısından güven verici, halkın tamamını kucaklayıcı bir siyasetin başlangıç vuruşu haline getirebilir.
Ben böyle bir yeni siyasetin mahkeme üzerinde de çok etkili olabileceğini düşünüyorum.
Ekrem Dumanlı (Zaman): Karar verin, hangisi etik?
Türkçemizde ilginç bir deyim var: "İstemem ama yan cebime koy". Evet, bugünkü CHP'nin ve Deniz Baykal'ın tavrı tam da budur. Siyaset arenasında yenemediği rakibini kurumlar eliyle mağlup etmek istiyor. Doğru mu bu, etik mi bu? "Mahkeme sürerken anayasa değişikliği etik olmaz." diyor Baykal. Peki seçimde yenemediğin rakibini e-muhtıralarla, mahkeme kararlarıyla yenmeye kalkışmak etik mi?
Hasan Cemal (Milliyet): Allah Türkiye’ye kolaylık versin!
Allah Türkiye’ye kolaylık versin!
Kim bilir kaç kez yazdım.
Bir defa daha altını çiziyorum:
Böyle bir süreci -2002 yılı sonundan beri uğraşarak- başlatanlar, siyasal ve ekonomik istikrar açısından Türkiye’ye çok büyük kötülük yaptılar.
Bu süreç, Türkiye’nin Avrupa Birliği’yle ilişkilerini zehirleyecektir.
Bu süreç, siyasal istikrarı altüst edecek tohumları içinde taşıyor.
Bu süreç, bir zamanların bölünmüş siyaset sahnesiyle güçsüz koalisyonlar dönemini açabilecek ve Türkiye’ye yeniden kayıp yıllar yaşatabilecek tüm riskleri içeriyor.
Ahmet Kekeç Star: Şaka gibi...
Peki, Başbakan’ın ‘En büyük dileğim başı kapalı kızlarımızla, başı açıkların el ele dolaştığı bir üniversite, bir ülkedir’ sözlerinin işi ne o iddianamede?
Bunları mı görüşecek Anayasa Mahkemesi?
Ne diyecek?
Mustafa Balbay (Cumhuriyet): Kapatma Davası ve Rehn Geyiği!
AB için önemli olan Türkiye'nin demokratikleşmesi, yasalarının AB'ye uygun olup olmaması değil, AKP'nin başına bir şey gelmemesi... Anlaşılan AB, Türkiye'ye özel AB komiseri atamayla AKP icraatı arasında bir fark görmüyor. O yüzden de ne pahasına olursa olsun, korumaya çalışıyor. Rehn'inki de kusura bakmasın ama, Anadolu diliyle ren geyiği muhabbetine benziyor!
İsmet Berkan (Radikal): Boş bir beklenti yaratmak
Bu ülkede duygular zaman zaman aklın çoğu zaman da bilginin yerini alıyor ve bir bakıyorsunuz, aklı başında sayılan kişiler bile garip beklentilerin içine girmişler.
Anayasa Mahkemesi'nin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'nın Adalet ve Kalkınma Partisi hakkında açtığı davanın iddianamesinin iade edilmesi beklentisi işte bu çeşit bir beklentiydi.
Öyle bir beklenti yaratıldı, öyle lafazanlıklar yapıldı ki, mahkemenin iddianameyi kabul etmesi veya reddetmesinin davanın sonucu hakkında bir karine yaratacağı izlenimi doğuruldu.
ÖNCEKİ HABERLER
