Kendisini 300 erkekle aldattığını, yazdığı kitapta anlatan karısına boşanma davası açan koca ne dedi?
Abone olİngilizce öğretmeni Y.Y., "Şebnem Berrak A." takma ismiyle "Çıplak Tenimin Hafızası" adlı bir kitap yazınca kamuoyunun gündemine oturdu. Y.Y., kitabında, mühendis kocası A.Ç.Y.'yi, internet ortamında tanıştığı 300 erkekle aldattığını iddia etti.
Bu şekilde tanınan Y., yazılı ve görsel basına defalarca konu oldu. Daha sonra "deşifre" olan Y., ilk olarak görev yaptığı okuldan uzaklaştırıldı. Tüm bu gelişmelerin ardından "aldatılan koca" mühendis Ç.Y., 2007 yılının Temmuz ayında mahkemeye başvurarak, karısına boşanma davası açtı. 6 yaşındaki müşterek oğulları M.'nin velayetinin kendisine verilmesini talep eden davacı koca, eşinden 20 bin YTL'si maddi, 100 bin YTL'si de manevi olmak üzere, toplam 120 bin YTL tazminat talebinde bulundu.
MAHKEME ÇOCUĞU ANNEYE VERDİ
Kocasının açtığı davaya, karşı davayla yanıt veren Y., söz konusu kitabı kendisinin yazmadığını iddia ederek, kocasının kendisine ve oğlu M.'ye aylık 500'er YTL nafaka ödemesi isteminde bulundu. Y., kocasının ayrıca kendisine 30 bin YTL maddi, 100 bin YTL de manevi olmak üzere, toplam 130 bin YTL tazminat ödemesini talep etti.
Mahkeme, verdiği ara kararla, çiftin 6 yaşındaki oğulları M.Y.'nin velayetinin, yaşı itibariyle ve babasının askerde olması gerekçeleriyle annesine bırakılmasına hükmetti. Annenin belirlenen günlerde çocuğu babasına göstermesi sonucuna varan mahkeme, baba Ç.Y.'nin oğlu için, aylık 450 YTL de tedbir nafakası ödemesine karar verdi.
ALDATILAN KOCA KARISINI İCRAYA VERDİ
Ancak anne Y., mahkemenin verdiği ara karara rağmen belirlenen gün ve saatlerde çocuğu kocasına göstermedi. Çocuğunu göremeyen baba Y., karısını icraya verdi. İcra memurları ile birlikte karısının Sarıyer'de oturduğu adrese, farklı tarihlerde 3 kez giden baba Y., her seferinde çocuğunu göremeden geri döndü. Çocuğunu bu yolla göremeyen baba Y., son olarak geçtiğimiz Şubat ayında mahkemeye başvurdu.
Avukatı Süleyman Canacankatan aracılığıyla Sarıyer İcra Mahkemesi'ne dava açan baba Y., icra memurları ile gittiği adreste, davalı Y.Y.'nin evde bulunmayarak çocuğunu görmesini engellediğini iddia etti. Baba Y., mahkeme kararına uymamakla suçladığı karısının, İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 341. maddesi uyarınca cezalandırılmasını istedi.
MAHKEMEDEN OĞLUNU İSTEDİ
Y. çifti arasındaki boşanma davasına ise Sarıyer Aile Mahkemesi'nde devam edildi. Önceki gün görülen duruşmaya davacı koca Ç.Y., avukatı Elmas Gençer ile birlikte katıldı. "Olay kadın" davalı Y.Y. ise duruşmaya katılmadı. Y.Y.'yi duruşmada, avukatı Atilla Kara temsil etti. Duruşmada söz alan davacı avukatı Gencer, velayeti mahkemece anneye verilen müşterek çocuk M.'nin, İstanbul'de değil, Isparta'da ikamet eden anneannesinin yanında yaşadığını iddia etti.
1 NİSAN'DA TESKERE ALDI
Gencer, müvekkilinin 1 Nisan itibariyle askerlik görevini tamamladığını belirterek, "Çocuk, çıkarları gereğince babaya verilmelidir" isteminde bulundu. Mahkeme, davacı tarafın velayet talebinin psikolog, pedagog ve sosyal hizmet uzmanı tarafından hazırlanacak raporun ardından hükme bağlanmasına karar vererek duruşmayı erteledi.
ERKEK ARKADAŞIM!
Duruşma çıkışında basın mensuplarının sorularını yanıtlayan koca Ç.Y., eşinin hafta sonları genelde, "Okuldaki öğretmen arkadaşlarımla sinemaya, tiyatroya gideceğiz" diyerek dışarı çıktığını ileri sürdü. Üniversitede okurken tanışıp evlendiği eşinin, hep ayrılık ve aldatma üzerine kitaplar okuduğunu iddia eden Ç.Y., "Bir keresinde okul arkadaşım Tuna Kiremitçi'nin telefonunu istemişti. Neden istediğini sorduğumda, 'Kendi hayatımı kitap yapmak istiyorum' yanıtını vermişti" diye konuştu.
ÖNCELİĞİM ÇOCUĞUM VE İŞİM
Eşinin, eve gelen telefonlara kendisi çıktığı zaman, karşıdaki kişilere bu durumu, "Eski erkek arkadaşım peşimi bırakmıyor" şeklinde açıkladığını savunan Ç.Y., "Şu an için önceliğim çocuğum ve işim. Belki bir gün yeniden evlenirim, ancak bundan sonra ince eleyip daha sık dokuyacağım" dedi.
Vatan
