Savcı Ekrem Aydıner, 17 Aralık soruşturmasında verilen takipsizlik kararına isimsiz ihbar maillerinin polisler tarafından gönderildiğini yazdı.
Abone ol17 Aralık soruşturması için yazılan 63 sayfalık takipsizlik kararından, Cemaat'in polise hakim olduğu dönemdeki uygulamalara ilişkin dikkat çekici iddialar yer aldı.
Kararda, 17 Aralık’ta yapılan operasyonun ardından görevden alınan Savcı Celal Kara ile emniyet görevlilerinin topladıkları delillere ilişkin değerlendirmeler yer aldı.
Kararda soruşturmanın başlamasıyla ilgili net bir olay bulunmadığı, somut bir vakaya dayanmadığı sadece "isimsiz ihbar" gibi bilgilerle soruşturmanın başladığı vurgulandı.
İHBARLAR SOMUT VERİLERE DAYANMIYOR
Al Jazeera'nın haberine göre, isimsiz, uyuşturucu ve karapara aklama gibi iddiaları içeren ihbarların somut vakalara dayanmadığı, bu nedenlede de kuvvetli şüphe nedenlerinin arandığı telefon dinleme işlemi için gereken şartların oluşmadığı belirtildi.
Telefon dinleme kararının verildiği ilk anda kuvvetli suç şüphesini gösterir bir delililin olmadığı da vurgulandı. Savcılık, "Başka şekilde delil elde etme imkanı olmasına rağmen, diğer yollardan hiçbir araştırma yapılmamış olması, telekomünikasyonun denetlenmesi kararını hukuka aykırı hale getirmektedir" dedi.
DİNLEMEYİ YAPAN POLİSLER...
Takipsizlik kararında polisin istihbari dinleme yaptığı, daha sonra elde ettiği verileri isimsiz ihbar mailine dönüştürdüğü ve bunların üzerinden soruşturma başlattığı belirtildi. Sarraf ve diğer şüphelilere yönelik ihbarlara da dikkat çekildi. İhbar maillerinde şüphelilerin kullandıkları telefon numaraları bile belirtildi.
Savcılık, "Bu durum, kolluk tarafından istihbari dinlemeden elde edilen bilgilerin veya hukuka aykırı yolla elde edilen delillerin isimsiz ihbarlar yoluyla adli soruşturmada kullanıldığını göstermektedir. Bu yolla elde edilen verilerin, isimsiz ihbarla soruşturmaya başlanması için delil olarak kullanılması hukuka aykırıdır" ifadelerini kullandı.
2 AY HABER VERMEDİLER
Polisin soruşturmaya başlamak için savcılığa haber vermesi gerektiği belirtilen kararda, isimsiz ihbarın 18 Temmuz 2012’de geldiği, ancak soruşturmanın 13 Eylül 2012’de başladığı, bu tarihe kadar ne yapıldığının belirsiz olduğu vurgulandı. Savcılık kararında isimsiz ihbar mailinden derhal haberdar edilmesi gereken savcılığın yaklaşık iki ay sonra bilgilendirildiğine de dikkat çekti.
AYNI ADRESTEN 12 İHBAR
Savcılık kararında emniyete gönderilen ihbar mailine ilişkin çarpıcı bilgiye de yer verdi. Şüphelilerle ile ilgili 1 Ağustos 2013 tarihinde emniyete bir ihbar maili gönderildiğini ifade eden savcılık, “İhbarın yapıldığı IP adresinden 12 kez daha ihbar yollandığı tespit edildi. Bu şekilde çok sayıda ihbar yollanan bir IP adresi hakkında hiçbir araştırma yapılmamıştır” dedi.
ÇELİŞKİLİ İFADELER
Şüphelilerle ilgili Eylül 2012’de alınan dinleme kararının ilk sayfasında suçlamanın ‘örgüt kurmak ve örgüt faaliyeti çerçevesinde kaçakçılık yapmak’ yazılı olduğu ancak ikinci sayfasında ise 'kaçakçılık ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklamak' suçlamasının yer aldığı tespit edildi. Savcılık bu durumun ‘ciddi bir çelişki olup, kanundaki düzenlemeye aykırı’ olduğunu ifade etti.
Savcılık soruşturma dosyasında yer alan bazı ihbarlarda 'işin ucunda uyuşturucu baronları ve PKK olduğunun ileri sürüldüğünü ancak bu hususların da tamamen gözardı edildiğini' kararında anlattı.
Takipsizlik kararına göre, şüpheliler hakkında verilen teknik ve fiziki takip kararları somut delillere dayanmadı. Bu tespitine örnek de veren savcılık, Sarraf hakkında fiziki takip kararı verilen bir kararda ‘Sarraf’ın yurtdışından iki valizle geleceği, bazı şahıslarla kaçak altın ticaretine ilişkin görüşme yapacağı’ belirtildi. Ancak takip edilen Sarraf’ın havaalanından çıkarak eşi ile görüştüğü, sonrasında ayrıldığı tespit edildi. Savcılık bu olayla ilgili, "Görüldüğü üzere teknik takip kararının dayanağı olan iddia gerçek dışı çıkmıştır. Buna rağmen dört hafta teknik araçlarla takip kararı verilmiştir. Kararda hangi bilgi ya da delile dayalı olarak bu suçlara ilişkin kuvvetli şüphenin oluştuğu belirtilmemiştir" dedi.
Takipsizlik kararında, şüpheliler hakkında alınan izleme kararlarının delile dayanmadan keyfi biçimde uzatıldığı belirtildi.
DELİLSİZ DİNLEME KARARI
Kararda bazı isimlerin sadece Rıza Sarraf ile suç unsuru olmayan birkaç görüşme yaptığı için dinlemeye alındığı ifade edildi. Sanatçı Ebru Gündeş’in de eşi Sarraf nedeniyle dinlemeye alındığı ancak Gündeş’in 17 Aralık’ta hazırlanan fezlekede şüpheli olmadığı, eşi ile yaptığı aile içi görüşmelerin de kaydedildiği vurgulandı.
Sarraf ile ilgili alınan teknik araçlarla izleme kararlarının birinde ‘Sarraf’ın banka alacağı, bunun için de Süleyman Aslan’ı aracı kıldığı’ belirtildi. Ancak soruşturma dosyasında bu bilginin kaynağı bulunamadı. Dinlemeler ve fezlekelerde bu yönde bir bilgiye rastlanmadı.
ÖZEL HAYATIN İHLALİ
Sarraf’ın mahkeme kararı ile mail şifresinin alındığı ve şifre ile mailine girildiğini belirten savcılık, "Bu biçimde delil elde etme işlemi hukuka aykırıdır. Şifre ile girilen elektronik posta adreslerinde bireylerin her türlü bilgi ve belgeleri yer alabilir. Bu durum kişilerin özel hayatında öngörülemez ihlallere neden olabilecektir. Hangi maillerin kopyasının alındığı denetlenebilir değildir" dedi.
Soruşturmaya emniyete gönderilen e-posta ihbarı üzerine başlanıldığı ancak suç vasıflandırılmadan teknik takip kararı alındığı belirtildi.
DEVLET POLİTİKASI
Takipsizlik kararında, şüpheli Rıza Sarraf’ın ortağı olduğu bazı şirketlerin İran ile yaptığı altın ticaretine değinildi. Sarraf’ın ortak olduğu bazı şirketlerin 2012 yılı Şubat ayından itibaren İran’a önemli tutarda altın ihracatı gerçekleştirdiği belirtildi. Savcılık, bu ihracat işlemlerinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını ifade etti. Kararda savcılık tarafından Halkbank’ın kayıtlarının da inceletildiği anlatıldı.
Yapılan incelemede Sarraf’ın yönetim kurulu başkanı olduğu Royal Denizcilik adlı şirketin ticari hacminin önemli bölümünü İran ile yapılan altın ihracatının oluşturduğu ifade edildi.
Özellikle altın ihracatının 2012 yılında rekor düzeye ulaştığı belirtilen kararda, "Hatta Türkiye’nin ihracatında önemli bir yer tuttuğu, şirketin kayıtlarından ve Halkbank’ın kayıtlarında yapılan incelemede anlaşılmıştır" denildi. Şirketin yaptığı ihracat işlemlerinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığını vurgulayan savcılık, "Yapılan işlemlerin İran’a uygulanan ambargoyu delmeye yönelik girişim olarak değerlendirilmesi başsavcılığımız tarafından yürütülen suç soruşturması kapsamının dışında olan bir husustur. Bu yöndeki işlemlere devam edilmesi ve izin verilmesi bir devlet politikası gereği olup, doğruluğu ve yanlışlığı tartışma konusu yapılmayacaktır" şeklinde ifadeler yer aldı.
ÖNCEKİ HABERLER
