Mayınlı arazilerde son sözü Anayasa Mahkemesi söyledi. CHP'nin kapısını çaldığı mahkemeden iki yönlü karar çıktı.
Abone olAnayasa Mahkemesi muhalefetin yasanın iptal talebini kısmen reddetti.
Ancak araziler 49 yıllığına kiraya verilemeyecek.
Muhalefetin karşı çıktığı diğer maddelerin iptali ise reddedildi.
Anayasa Mahkemesi, mayınlı arazilerin temizlenmesini öngören yasanın ihale işlemlerini düzenleyen 2. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1, 2, 4 ve 6. tümceleri ile 3. maddesinin 1 numaralı fıkrasında yer alan “...taşınmazların temizleme karşılığı tarımsal faaliyetlerde kullanılması süresi ise..” ibaresinin yürürlüğünü durdurdu.
Yüksek mahkeme diğer hükümlerin yürürlüğünü durdurma istemlerini reddetti.
ASKERE SİVİL YARGI YASASI
Anayasa Mahkemesi, askere sivil yargı yolunu açan yasanın esastan görüşülmesine karar verdi.
Anayasa Mahkemesi, askere sivil yargı yolunu açan 5918 Sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun, iptal istemini esastan görüşmeye karar verdi.
CHP, 5918 sayılı ''Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun''un, askerlere sivil yargı yolunu açan 7. maddesi ile değiştirilen ''halinde'' ibaresi ile geçici 1. maddedeki, 5271 sayılı Kanunun 250. maddesinde yapılan değişiklik hükümlerinin yürürlüğüyle ilgili düzenlemenin iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurmuştu.
Başvuruda bir eksiklik bulmayan Yüksek Mahkeme heyeti, davayı esastan görüşmeye karar verdi.
Mahkeme, Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın belirleyeceği bir günde davayı esastan karara bağlanacak.
Düzenlemenin iptali istemiyle açılan davanın dilekçesinde, anayasanın, askeri mahkemelerin görev alanına ilişkin yaptığı görevlendirme hükmü yürürlükte iken, yasa koyucunun bir yasa ile ve söz konusu Anayasa hükmünü değiştirmeksizin yeni bir düzenleme yapmasının, Anayasanın 145. maddesi ile bağdaşmayacağı savunulmuştu.
Dilekçede, 5918 sayılı ''Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun''un, askerlere sivil yargı yolunu açan 7. maddesi ile değiştirilen ''halinde'' ibaresi ile geçici 1. maddedeki, 5271 sayılı Kanunun 250. maddesinde yapılan değişiklik hükümlerinin yürürlüğüyle ilgili düzenlemenin iptali ve yürürlüğünün durdurulması istenmişti.
ÖNCEKİ HABERLER
